Nieuws
image

Amnesty en BoF: Autoriteit Persoonsgegevens moet pal achter burger staan

dinsdag 4 augustus 2026, 10:50 door Redactie, 8 reacties

De Autoriteit Persoonsgegevens (AP) moet pal achter de burger staan, zo stellen Amnesty International en Bits of Freedom (BoF). De organisaties hopen dat de nieuwe AP-voorzitter Geert Potjewijd hierin het voortouw neemt en zal zorgen voor sterker toezicht en meer handhaving dan voorheen het geval was. "Het belang van sterk toezicht op de bescherming van persoonsgegevens is groot. We hopen dat de Autoriteit Persoonsgegevens onder uw voorzitterschap meer zal inzetten op handhaving", zo schrijven Amnesty en BoF in een brief aan de nieuwe AP-voorzitter (pdf). Potjewijd is sinds deze maand de nieuwe voorzitter van de AP, waarbij hij de rol heeft overgenomen van Aleid Wolfsen, die de privacytoezichthouder tien jaar leidde.

Amnesty en Bits of Freedom stellen dat burgers in theorie rechten hebben die hen tegen allerlei privacyschendingen moeten beschermen, maar dat in de praktijk dit onvoldoende tot stand komt. "De Autoriteit Persoonsgegevens heeft een cruciale rol in het toezien op de rechtsbescherming van burgers. De schrijnende voorbeelden laten zien dat de tijd van bewustwording voorbij is. Het probleem is niet dat organisaties niet weten wat hun wettelijke verplichtingen zijn, het probleem is dat zij, ondanks de vele schandalen, weigeren daadwerkelijke verandering in beleid en praktijk door te voeren", aldus de organisaties.

Volgens de Amnesty en BoF is het hard nodig dat de AP strenger gaat optreden en handhaven, omdat het recht op privacy en gegevensbescherming slecht wordt nageleefd én onder druk staat door Europese dereguleringsvoorstellen. "De overheid verzamelt enorm veel gegevens over burgers en zet regelmatig experimentele profileringsalgoritmen in. Uit schandaal na schandaal blijkt dat de rechten van burgers hierbij het onderspit delven. Een burger die diens recht probeert te halen, staat vaak machteloos." Amnesty International en Bits of Freedom vinden dat de AP dan ook pal achter de burger moet staan.

Reacties (8)
Reageer met quote
Gisteren, 11:51 door Anoniem
dat gelooft je toch niet.., ap loopt achter de feiten aan .dat ap heeft helemaal geen meerwaarde......de burger...
...
Reageer met quote
Gisteren, 12:43 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ
Een heel goed signaal van Amnesty en BoF. Gebaseerd op een juiste analyse:

Amnesty en Bits of Freedom stellen dat burgers in theorie rechten hebben die hen tegen allerlei privacyschendingen moeten beschermen, maar dat in de praktijk dit onvoldoende tot stand komt. "De Autoriteit Persoonsgegevens heeft een cruciale rol in het toezien op de rechtsbescherming van burgers. De schrijnende voorbeelden laten zien dat de tijd van bewustwording voorbij is. Het probleem is niet dat organisaties niet weten wat hun wettelijke verplichtingen zijn, het probleem is dat zij, ondanks de vele schandalen, weigeren daadwerkelijke verandering in beleid en praktijk door te voeren", aldus de organisaties.

Volgens de Amnesty en BoF is het hard nodig dat de AP strenger gaat optreden en handhaven, omdat het recht op privacy en gegevensbescherming slecht wordt nageleefd én onder druk staat door Europese dereguleringsvoorstellen.

Mijn eigen ervaringen met de AP komen geheel overeen met de diagnose die Amnesty en BoF hier stellen.

M.J.
Reageer met quote
Gisteren, 13:02 door meidoorn - Bijgewerkt: Gisteren, 13:03
De formulering "pal achter de burger staan" is een politieke of maatschappelijke wens van Amnesty en Bits of Freedom, geen letterlijke omschrijving van de wettelijke taak van de AP.

De wettelijke taak is onafhankelijk toezicht houden op de naleving van de privacywetgeving; de bescherming van burgers vloeit daaruit voort, maar de AP is geen belangenbehartiger zoals een actiegroep of ombudsorganisatie.

De oproep valt buiten het juridische kader waarin de AP moet optreden. Maar zowel Amnesty en BoF zeggen dit er even niet bij.
Reageer met quote
Gisteren, 13:09 door Anoniem
Toen de AP in het leven geroepen werd, sprong ik een gat in de lucht. Zou het dan eindelijk?
De afgelopen jaren hebben bewezen dat deze organisatie niets toevoegt. 0.
De zegeningen zijn op één hand te tellen en de daadwerkelijke slachtoffers worden nooit tegemoetgekomen.

Hoeveel mensen zitten al aan de grond door de Odido hack? Waar is hun 'bescherming'?
Reageer met quote
Gisteren, 13:25 door EersteEnigeEchte M.J. - EEEMJ - Bijgewerkt: Gisteren, 13:30
Door meidoorn: De formulering "pal achter de burger staan" is een politieke of maatschappelijke wens van Amnesty en Bits of Freedom, geen letterlijke omschrijving van de wettelijke taak van de AP.

De wettelijke taak is onafhankelijk toezicht houden op de naleving van de privacywetgeving; de bescherming van burgers vloeit daaruit voort, maar de AP is geen belangenbehartiger zoals een actiegroep of ombudsorganisatie.

De oproep valt buiten het juridische kader waarin de AP moet optreden. Maar zowel Amnesty en BoF zeggen dit er even niet bij.

Het doel van die privacy-wetgeving, en dus de wettelijke taak van de AP binnen het wettelijke, juridische kader waarin zij moet optreden, is om "(de grondrechten en de fundamentele vrijheden van) natuurlijke personen [lees: burgers!] te beschermen in verband met de verwerking van persoonsgegevens en betreffende het vrije verkeer van persoonsgegevens" (artikel 1 lid 1 en lid 2 AVG).

Dat zeg jij er dan weer niet bij.

Het is tijd dat de AP ophoudt met excuses te verzinnen voor haar structurele, jarenlange taakverzuim.
Hetzelfde geldt voor de rechters die dat structurele taakverzuim in juridische taal goedpraten en afzegenen.

M.J.
Reageer met quote
Gisteren, 14:12 door Anoniem
Om de burger te beschermen moet er een enorme vuist worden gemaakt tegen zaken als Chat Control (2.0) die de EU erdoorheen probeert te duwen.

Maar dat zal de AP als overheidsorgaan niet snel doen. Het is meer een cosmetisch clubje om af en toe een beetje te grommen en verder niet veel uit te halen.

Bits of Freedom is trouwens ook een soort D66-clubje geworden dat altijd lief is voor de overheid en af en toe een beetje gespeeld kritisch is (maar niet als het er echt op aan komt, zoals tijdens Covid toen iedereen met een coronatoegansbewijs moest lopen). Echt keihard tegen de overheid aan beuken zullen ze niet doen.

PrivacyFirst is dan nog het beste, maar zit helaas vol met juristen en weinig technische mensen.
Reageer met quote
Gisteren, 15:30 door Anoniem
Door Anoniem: Toen de AP in het leven geroepen werd, sprong ik een gat in de lucht. Zou het dan eindelijk?
De afgelopen jaren hebben bewezen dat deze organisatie niets toevoegt. 0.
De zegeningen zijn op één hand te tellen en de daadwerkelijke slachtoffers worden nooit tegemoetgekomen.

Hoeveel mensen zitten al aan de grond door de Odido hack? Waar is hun 'bescherming'?

Waarom meteen aan de grond zitten?

Als ik naar de spam kijk die in een van mijn mailboxen binnenkomt, en te herleiden is naar de Odido hack, dan is die spam van een schrijnen laag niveau.
2 tot 3 dubbele mailings over hetzelfde of soortgelijke onderwerpen op hetzelfde moment met verschillende afzenders.
Enige afstemming wie welke mailadressen gebruikt zou op zijn plaats zijn bij deze criminelen. En dan nog...

Met gezond verstand en niet de neiging hebben overal op te klikken (bel anders zelf met een eigen opgezocht of opgevraagd nummer naar de instatie als je iets wilt corrigeren of afmelden), en je komt een heel eind.

Maar dan kijk ik voor de bescherming niet naar het AP (want dan is het kalf al verdronken), maar naar de politiek die met pro-actieve maatregelen kan komen om het type data dat gestolen wordt moeilijker herbruikbaar te maken.
Als de data waardeloos is, wordt die ook niet gestolen of misbruikt.
Maar daar zal nog wel een aantal decennia overheen gaan, voordat politici er zelf zoveel last van hebben (direct of indirect) dat ze met oplossingen gaan komen.
(En dan is het wachten op de burgers die dat weer een overheidsinvasie van hun leven vinden)
Reageer met quote
Gisteren, 18:27 door Anoniem
Spam van odido hack is bij gemiddeld een per 2 dagen en betreft voornamelijk fraude of valse facturen.
Al of niet voorzien van betaal links voor het voorkomen van ernstiger schade als de betaling achterwege blijft...

Maar dat heeft niet direct iets met AP te maken.
Als ( as is verbrande turf...) het AP wel handhavend had op getreden in andere eerdere zaken was vermoedelijk de helft van de mail adressen opgeruimd geweest. Dus ook de kans op schade een stuk kleiner.
Ook had de kans bestaan dat organisaties eieren voor hun geld hadden gekozen en betere ontwerp kezen hadden gemaakt.

Maar een AP die hier en daar foei fluistert, en rechtzaken die eenvoudig gewonnen hadden kunnen worden niet eens verdedigd en daar een veeg uit de pan voor kreeg van de rechter dat is een natte wc papier tijger.

mbt politiek, de vraag blijft welk volk de volksvertegenwoordigers vertegenwoordigen.
Dat blijkt vaak toch meer een toekomstig commissariaat te zijn dan de NL ingezetenen.
Reageren
Ondersteunde bbcodes
Bold: [b]bold text[/b]
Italic: [i]italic text[/i]
Underline: [u]underlined text[/u]
Quote: [quote]quoted text[/quote]
URL: [url]https://www.security.nl[/url]
Config: [config]config text[/config]
Code: [code]code text[/code]

Je bent niet en reageert "Anoniem". Dit betekent dat Security.NL geen accountgegevens (e-mailadres en alias) opslaat voor deze reactie. Je reactie wordt niet direct geplaatst maar eerst gemodereerd. Als je nog geen account hebt kun je hier direct een account aanmaken. Wanneer je Anoniem reageert moet je altijd een captchacode opgeven.

Zoeken
search
Security Awareness Ransomware Edition
Certified Secure GenAI Deep Dive Security Training